Грядет война под Киевом!

Пока "верхи" дерутся, у "низов" - чубы за землю трещат. Об этом свидетельствует круглый стол, проведенный в Киеве на злободневную тему современности: "Роль судов в рейдерском захвате власти: пример Ирпеня".

В лесу под Киевом разгорается новый пожар. Пожар войны. Пытаясь его потушить с помощью столичной общественности, участники круглого стола поставили на повестку дня два острых вопроса: о восстановлении ирпенского мэра Мирославы Свистович и неправомерности досрочных выборов, на которых победителем объявили ее главного соперника - местного предпринимателя Олега Бондаря. Уже скоро исполнится год, как обе конфликтующие стороны вышли на "тропу войны".

"12 ноября 2007 года Киевский апелляционный административный суд восстановил меня в должности. Но 27 ноября этот же суд открыл рассмотрение дела по новым обстоятельствам и остановил выполнение решения от 12 ноября, - заявила в интервью "СН" Мирослава Богдановна. - Таким образом, решение Ирпенского горсовета о досрочном прекращении моих полномочий уже отменено, но приступить к выполнению своих обязанностей я не могу. Меня не хотели пускать даже в наш исполком. Это связано с землей: она у нас очень дорогая. Практически все депутаты горсовета получили наделы: кто на себя, кто - на родственников. Было даже так, что в течение одного дня они рассмотрели 150 вопросов! Мой оппонент поступил очень "мудро". Мне уже сообщили, что мое дело в суде отложили еще на три недели"...

Похоже, столь затянувшаяся судебная тяжба вполне устраивает сторонников Олега Бондаря. Об этом в телефонной беседе корреспонденту "СН" намекнул заместитель ирпенского мэра. Сославшись на занятость, г-н Куземко только сообщил, что Свистович сняли по решению сессии горсовета, потому как она не справлялась со своими обязанностями. А теперь, по его словам, "все дело в том, как решает суд"...

В ходе журналистского расследования выяснилось, что цена "ирпенского переворота" - сотни миллионов долларов. Оказывается, участки под застройку "нарезают" даже в рекреационной зоне - в ирпенском лесу. Как утверждает Свистович, после ее неправомерной отставки "нужным людям" было роздано около ста гектаров земли. И это в то время, когда одна сотка "тянет" на 20 тысяч долларов. Но из этих астрономических сумм в местный бюджет попадают лишь жалкие крохи, и то в лучшем случае. Благо ситуация позволяет: ссылаясь на тысячи бесквартирных семей, команда Бондаря заявляет о том, что "надо же людям где-то жить": дескать, городу нужно развиваться, а другой земли, кроме как под зелеными насаждениями, нет.

"К сожалению, судебная власть, которая должна быть примером для всех, сама не исполняет законы, - считает глава Украинского юридического общества Олег Березюк. - Вовремя не было принято решение по обеспечению иска Свистович. Необъективно проанализировав суть дела, суд первой инстанции принял незаконное решение, которое потом отменил апелляционный суд. Но в это время были проведены внеочередные выборы. Фактически мы получили двуглавую власть".

Хотелось бы верить, что в данном случае безвыходной ситуации не бывать. По идее, чаша весов Фемиды должна склониться в сторону Мирославы Богдановны. В ходе круглого стола правозащитники пришли к выводу, что недоверие Свистович ирпенские депутаты выразили "с нарушениями процедуры и недостаточной мотивацией". Вот и получается, что внеочередные выборы мэра провели на основании незаконного решения горсовета, выдвинувшего "на царство" г-на Бондаря. Но главный "фокус" заключается в другом: решение по этим перевыборам было принято Верховной Радой после того, как Виктор Ющенко ее распустил! Так что теперь слово за гарантом Конституции: именно к нему Украинское юридическое общество обратилось с просьбой восстановить законность в Ирпене.

Как удалось выяснить "СН", сейчас "делом Свистович - Бондарь" занимается судья Киевского апелляционного административного суда Ситников. Тот самый, который в конце ноября открыл рассмотрение дела по вновь выявленным обстоятельствам. К чему привел такой "ход конем", догадаться несложно: Мирослава Богдановна уже не может обратиться к исполнительной службе для принудительного выполнения решения суда о своем восстановлении (от 12.11.07.). Любопытно, что о своей "приостановке" Свистович узнала аж на третий день, причем чисто случайно (из копий постановления, распространенных в Ирпенском горсовете). И, разумеется, молчать не стала. По ее словам, Ситников нарушил нормы Кодекса административного судопроизводства: приняв постановление об открытии дела по новым обстоятельствам, он должен был одновременно принять постановление о назначении даты его рассмотрения, однако это не было сделано.

Создается впечатление, что "новые обстоятельства" выявили лишь для того, чтобы оттянуть восстановление избранного в 2006 году ирпенского мэра. По слухам, для своего прихода к власти Бондарь заручился поддержкой "разноцветной" верхушки. Оранжевые лидеры закрыли глаза на то, что решение об ирпенских перевыборах было принято уже распущенным парламентом. А бело-голубые "не заметили" другой парадокс: вопреки "распускному" указу президента от второго апреля, ирпенские бютовцы и нашеукраинцы все-таки дружно организовали перевыборы мэра в соответствии с постановлением... распущенной Рады от пятого апреля! Ситуация просто анекдотическая: с одной стороны, лидеры БЮТ и НУ заявляют о нелегитимности всех решений Рады, принятых после 2 апреля (кроме подтвержденных в период приостановки действия президентского указа), с другой - фактически признают легитимность той же распущенной Рады, когда дело касается лакомых гектаров ирпенского леса.

Очевидно, этот конфликт разрешится не ранее весны, если снова будут объявлены перевыборы. Так что политические события под Киевом обещают родить новую поговорку: когда лес рубят, мэры "летят". И, похоже, они "летят" не только в 20 километрах от столицы. Битва за Ирпень, по сути, является не только отработкой новых технологий (которые могут использовать на президентских выборах-2009), но неоспоримым свидетельством главной политической истины: конкуренция между оранжевыми и синими, реальность которой нам внушают виртуально (по ТВ и газетам), ничем не отличается от конкуренции между пепси-колой и кока-колой. И те и другие думают совсем не о народе.

Увы, пока что ни президент, ни премьер не принимают волевого решения по прекращению подобного рода насилия. Неужели до сих пор не понятно, какого джинна из бутылки они выпустили?